Articoli

STRAINING, RIFIUTO LEGITTIMO DELLA PRESTAZIONE E LICENZIAMENTO NULLO

• 12 NOV 2026
• Pubblicazioni

Segnalo con piacere la pubblicazione, su RGL 3/2026- Giurisprudenza Online (Newsletter n. 8-9/2026, Parte II), del mio ultimo contributo dal titolo:

Ambiente nocivo e straining, rifiuto della prestazione mediante eccezione d’inadempimento e licenziamento ritorsivo. 

L’ordinanza analizzata (Cass., 12 febbraio 2026, n. 3145) esamina la vicenda di una lavoratrice che, reintegrata a seguito di un precedente licenziamento ritorsivo, veniva collocata dalla società in un ambiente malsano e stressogeno, privo di adeguato riscaldamento e di servizi igienici riservati. 

A fronte del rifiuto della dipendente di rendere la prestazione mediante eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., il datore di lavoro contestava l’assenza ingiustificata e irrogava un nuovo licenziamento per giusta causa. 

La Suprema Corte, confermando la pronuncia della Corte d’Appello di Catanzaro, ha dichiarato la nullità del recesso ex artt. 1460 e 1345 c.c. con applicazione della reintegrazione di cui all’art. 2, c. 1, d.lgs. n. 23/2015, disvelando il tentativo datoriale di costringere la prestatrice all’inadempimento (l’assenza) per poi sanzionarla disciplinarmente. 

Sotto il profilo sistematico, il provvedimento consolida l’orientamento di legittimità sul danno da straining, svincolato dai più gravosi oneri probatori del mobbing, ed enuncia un principio di diritto di rilievo ossia che, nella logica della responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c., e anche in presenza di una situazione di pericolo potenziale, spetta al datore di lavoro provare l’assenza di condizioni di nocività o lesività idonee a pregiudicare l’integrità fisica o la personalità morale del lavoratore ex art. 2087 c.c..

Clicca qui per un estratto del contributo: